Good Practice
Peer feedback geven en daarvan leren
In deze good practice wordt uitgelegd hoe met behulp van peer review tot betere resultaten wordt gekomen. Het is toegepast tijdens een onderdeel van een master aan de Universiteit Utrecht.
Wat was de aanleiding voor deze practice?
In de cursus 'Theories on Learning', die onderdeel is van de master Educational Sciences (Universiteit Utrecht), werken studenten in twee- of drietallen aan de ontwikkeling van een leerarrangement. Zij plaatsen hun conceptversies in het Annotatiesysteem, een electronisch systeem voor online peer review. Vervolgens geven ze over en weer feedback op hun werk van een ander twee- of drietal (zie screenprint 1). De peer feedback wordt verwerkt om tot een betere eindversie te komen.
Screenprint 1 (zie bijlage voor grote versie)
Aanleiding
De docenten kwamen er naar eigen zeggen te weinig aan toe om hun studenten voldoende feedback te geven, bovendien wilden ze hun studenten zelf laten ervaren hoe leerzaam het is om feedback te geven. Het Annotatiesysteem, dat ze eerder al hadden leren kennen als een handige tool om literatuur te bediscussiëren, leek hen een goede mogelijkheid om ook de uitwisseling van feedback te faciliteren.
Met welk doel is welk digitale tool ingezet?
1. studenten maken kennis met online peer review als vernieuwing
2. studenten oefenen met online peer review
3. studenten helpen elkaar bij het verbeteren van stukken en discussies.
4. docenten besteden niet meer tijd aan de begeleiding dan ze nu doen.
Wat heeft de practice opgeleverd voor docent(en) en studenten?
De studenten vonden peer feedback een leerzame werkvorm. Het Annotatiesysteem was volgens hen een goede ondersteuning: zeer gebruiksvriendelijk en motiverender om mee te werken dan bv. het discussieforum van Blackboard. Met name de combinatie van tekst en discussiedraad vonden studenten erg handig: je kunt direct zichtbaar maken op welke delen van de tekst je commentaar betrekking heeft. Volgens de docenten waren de studenten actief bezig in het Annotatiesysteem en gaven ze elkaar veel nuttige feedback.
Zijn er eveluatiegegevens beschikbaar, zo ja op:
zie de bijlage onderaan deze pagina
Als je deze practice opnieuw gaat gebruiken, ga je dan iets veranderen/bijstellen? Wat?
De docenten willen volgend jaar meer tijdens de cursus naar de peer feedback kijken om er inhoudelijke thema’s uit te halen die ze dan vervolgens in de werkgroep nader zullen uitdiepen.
Daarvoor gaan ze onderling hun taken anders verdeling: inplaats van allebei de werkstukken te becommentariëren zorgt een van de docenten voor de docentfeedback, terwijl de ander de peer feedback bekijkt en er het nodige uithaalt voor de bespreking in de werkgroep.
Wat zijn nog openstaande vragen waar je nog geen antwoord op hebt?
-
Heb je adviezen aan een docent die iets dergelijks wil gaan doen?
1) Maak heldere afspraken wanneer studenten hun producten online zetten, en tot wanneer anderen hun feedback kunnen leveren.
2) Gebruik de zogenaamde ‘Headings’ in het systeem (die ook in 1 keer aangemaakt kunnen worden voor grote groepen studenten), om criteria te formuleren voor de feedback.
3) Profiteer tenslotte van de unieke mogelijkheid om het peer feedbackproces interactief te maken! In het Annotatiesysteem kunnen studenten reageren op de ontvangen feedback door bijvoorbeeld te vragen om meer toelichting, uitleg of onderbouwing. Ook kunnen verschillende feedbackgevers elkaars suggesties aanvullen en verder uitwerken (zie screenprint 2). Dit interactieve karakter kan ervoor zorgen dat de feedback dieper uitgewerkt wordt tot relevante en leerzame feedback en beter ‘aankomt’ bij de ontvanger(s).
Screenprint 2
